Необходимо более глубокое изучение вакцины Sputnik V и ее аналогов!
Необходимо более глубокое изучение вакцины Sputnik V и ее аналогов!
Почему эта петиция важна
Необходима «всенародная вакцинация»? Значит, необходимо более глубокое изучение вакцины Sputnik V и ее аналогов!
Мы, политическая партия «Консервативная партия России» считаем, что необходимо проведение более углубленных исследований — и доведение результатов исследований до широких слоев населения — о безопасности и эффективности вакцины SPUTNIK V в рамках ВСЕНАРОДНОЙ ВАКЦИНАЦИИ и профилактики новой коронавирусной инфекции COVID 19.
В связи с поручением Президента РФ Путина В. В. Правительству РФ «Перечень поручений по итогам совещания о готовности системы здравоохранения к осенне-зимнему эпидемическому сезону» (ссылка 1) о проведении массовой вакцинации с 05 декабря 2020 г. против новой коронавирусной инфекции COVID 19 медицинских работников, учителей, социальных работников и далее широких слоев населения России, и в связи с тем, что вакцина SPUTNIK V не прошла третью фазу клинических исследований и оценки безопасности вакцин и данный препарат зарегистрирован по ускоренной процедуре регистрации препаратов, предназначенных для применения в условиях угрозы возникновения, возникновения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, на основании ограниченного объема клинических данных, ТРЕБУЕМ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ О БЕЗОПАСНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ДАННОГО ПРЕПАРАТА, А ТАКЖЕ СОБЛЮДЕНИЯ НОРМ ДОБРОВОЛЬНОЙ ВАКЦИНАЦИИ!
Медицина России в ходе организованной паники либо организованной информационной кампании в СМИ, под названием «COVID-19», отказалась руководствоваться триадой «Генле-Коха», которая подчеркивала главную, ведущую роль в развитии инфекционного процесса микроорганизма либо вируса – возбудителя заболевания. В соответствии с ней: 1) микроорганизм всегда должен встречаться при данной болезни и не встречаться у здоровых людей и у больных другими болезнями; 2) микроорганизм должен быть выделен от больного в чистой культуре; 3) чистая культура микроорганизма должна вызвать то же самое заболевание» (ссылка 2).
Таким образом, при рассмотрении информации, сопровождающей COVID-19, возникает недоумение: как согласуются с первой аксиомой Коха бесконечные утверждения медиков, научных сотрудников медицинских НИИ, а также чиновников, что существуют «бессимптомные заражённые» и даже «бессимптомные больные» COVID-19? Ибо это понятие равноценно понятию «отсутствующие присутствующие» и выглядит, как довод для убеждения людей не вполне разбирающихся в данной теме. Но у других людей возникает вопрос – если вирус, которому дали название SARS-COV-2, реально существует и вызывает болезнь COVID-19, то почему этот вирус SARS-COV-2 у одних людей эту болезнь вызывает, а у других нет? Правда, в приведенном выше учебнике, к триаде Генле-Коха даётся «уточнение»: «Однако многочисленные наблюдения со временем привели к пересмотру этой доктрины. Стало очевидным, что развитие болезни зависит не только от свойств возбудителя, но во многом и от состояния макроорганизма, которое, в свою очередь, зависит от условий его существования». Это «уточнение» явно сделано для того, чтобы «учёные» могли объяснить что угодно, если не обладают знаниями о новом инфекционном агенте, либо обладают в недостаточной мере. Ведь если не сам микроорганизм либо вирус, а некое состояние человека определяет, заболеет человек или нет, то почему считается причиной болезни этот микроорганизм, а не это состояние?
Исходя из этого, возникает первый вопрос:
1. Почему информационной кампанией в СМИ, под названием «COVID-19», считается чрезвычайно опасным для человечества некий вирус SARS-COV-2, если этот вирус не вызывает никакой болезни у тех людей, которые, якобы, «заразились без симптомов»?
Согласно второй и третьей аксиоме доктрины Коха, микроорганизм, который, предположительно, вызывает данную болезнь, должен быть выделен от больного в чистой культуре, и эта чистая культура должна вызвать то же самое заболевание у добровольцев или подопытных животных. Напомним, что по учебному пособию для студентов медицинских институтов (ссылка 3) «Вирусы могут быть выделены путем заражения лабораторных животных или культур клеток и идентифицированы с помощью биологических и серологических тестов. Методы выделения вирусов при различных инфекциях суммированы [в табл. 19.] Методы выделения вирусов из смывов носоглотки и фекалий больных людей с целью дифференциальной диагностики вирусных инфекций приведены [в схемах 4 и 5]. Показания к выделению вируса могут быть следующими. [Схема 3. Инфекции, вызванные новыми типами вирусов.]» А из помянутой в цитате таблицы следует, что выделение коронавирусов проводится на клеточных культурах «эпителия слизистой оболочки трахеи человека (органные культуры)».
И, несмотря на отработанные методики выделения вирусов, вирус SARS-COV никем не был выделен! Поэтому вируса SARS-COV-2 до сих пор нигде не существует в чистой культуре – в тех же в лабораториях, в указанных выше клеточных культурах. Соответственно, не организовано получение «золотого стандарта» или вирусных изолятов SARS-COV-2. Следовательно, до сих пор не известно, существует ли некий новый, отдельный вирус SARS-COV-2 или мы имеем дело только с теми семью типами коронавируса, которые, как установлено еще в 60-х годах, обеспечивают от 4 до 15% заболевших при любой вспышке сезонного гриппа?
Но раз вирус SARS-COV-2 не выделен в отдельную культуру, то неизвестен и генный состав (последовательность нуклеотидов) РНК этого предполагаемого вируса. Ученые утверждают, что геном вируса SARS-COV-2 секвенирован, то есть специальными методами установлен нуклеотидный состав генома вируса SARS-COV-2, но для установления нуклеотидного состава генома SARS-COV-2 для начала необходимо выделить SARS-COV-2 в чистом виде, а это никем не было сделано. Без организации «золотого стандарта» невозможно найти праймеры для ПЦР-тестов по его обнаружению. В результате 16 апреля 2020 года Еврокомиссия опубликовала документ, в котором говорится, что на момент 16 апреля в Европе циркулировали 78 РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ТЕСТОВ ПЦР и 110 различных типов серологических тестов (направленных на поиск антител в крови). Ни один из них не проверен, не одобрен, не прошел должной стандартизации и сертификации. До такой степени, что большая часть делающих эти тесты даже не докладывали о том, какую именно генетическую последовательность праймеров они используют в своих тестах ПЦР.
Отсюда следует второй вопрос:
2. Почему Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека России не потребовала от институтов биологии выделения вируса SARS-COV-2 и организации его «золотого стандарта», а вместо этого через СМИ наводит панику в России?
В течении шести месяцев, когда в России «полыхала» (и продолжает «полыхать») коронавирусная пандемия, в Белоруссии не вводился карантин, не останавливались предприятия, не вводился масочный режим, не отменялись праздники – в Белоруссии были приняты меры всего лишь адекватные вспышке сезонного гриппа. В результате, на 11 ноября заболевших с положительным тестом на COVID-19 на 100 тысяч населения в Белоруссии – 1157 человек, а умерших «с корононавирусом» – 10,8 человека. Но к этому же 11 ноября 2020 года на 100 тысяч жителей во всей России заболевших – 1328 человек, умерших – 22,9 человека, а в Москве заболевших – 3904, а умерших – 60,1. В России и Москве, где власть остановила экономику, общественную жизнь и заставила всех граждан ходить в средствах индивидуальной защиты, как видите, умерших с коронавирусом в 2-5 раз больше, чем в Белоруссии, уважающей права человека. От 2 до 5 раз больше!
Также хотим отметить, что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) обнародовала результаты предварительного исследования воздействия COVID-19 на системы здравоохранения. Выводы эксперты делали на основе данных, полученных из 105 стран, расположенных во всех пяти регионах мира. За период с марта по июнь 2020 года почти каждая страна (90%) испытывала перебои в предоставлении медицинских услуг – с наибольшими трудностями столкнулись государства с низким и средним уровнями дохода. Пандемия COVID-19 выбила из колеи даже самые, казалось бы, отлаженные медицинские системы. Большинство стран, предоставивших данные, сообщили, что им пришлось приостановить оказание многих плановых и дополнительных услуг, сосредоточившись на неотложной помощи для спасения жизни «ковидных» пациентов. Причем в некоторых странах, переживающих экономические трудности, возник высокий риск временного отказа даже от таких важных мер как скрининг и лечение рака или ВИЧ.
Таким образом, возникает третий вопрос:
3. Почему Роспотребнадзор и подчиненные ему исследовательские институты, видя из приведенной статистики, что коронавирусные ограничения в России вызывают не только колоссальные экономические убытки, но и ничем не оправданное повышение смертности населения, тем не менее поддерживают власть в ее стремлении вводить и вводить меры попрания конституционных прав граждан, ограничения экономики и общественной жизни?
Также после объявления Президентом РФ призыва к «Всенародной Вакцинации» назревает четвертый вопрос:
4. На сегодняшний день, по сообщению центра имени Н. Ф. Гамалеи, вакцинировано более 15 млн. россиян, из них порядка 5 млн. человек получили второй компонент вакцины. Возникает вопрос: а нельзя ли сделать так, чтобы было возможным определить эффективность данной вакцины, а также ее безопасность, исследовав людей, которые уже привиты, определить количество антител, провести клиническое наблюдение, с целью выявления эффективности, а также для выявления побочных эффектов от вакцины? Можно также сравнить количество антител у привитых с контрольной группой непривитых людей. Безусловно, это большая нагрузка на и так весьма загруженную систему медицины. Для начала можно создать независимый онлайн опрос, где будут отражаться ключевые субъективные показатели эффективности, а главное, безопасности вакцины. К примеру, можно включить такие типы вопросов:
1. Был ли у вас случай заболевания новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной ПЦР-диагностикой после вакцинации вакциной SPUTNIK V? Если да, то как протекало заболевание (в лёгкой, средней или тяжелой форме, были ли осложнения)? Были ли у вас симптомы ОРВИ с потерей обоняния после вакцинации вакциной SPUTNIK V? (Это может дать субъективную оценку эффективности вакцины.)
2. Была ли у вас лихорадка после вакцинации, и сколько дней она длилась? Были ли у Вас ухудшение самочувствия, потеря работоспособности после вакцинации? Возникли ли у вас проблемы с работой сердечно-сосудистой, дыхательной, пищеварительной систем вашего организма? (Это может дать субъективную оценку безопасности вакцины.)
Данный опросник может помочь определиться оставшимся невакцинированным россиянам сделать выбор: стоит ли им прививаться данной вакциной или воздержаться от прививок вакцинами SPUTNIK V, ЭПИВАККОРОНА, КОВИВАК, СПУТНИК ЛАЙТ и прочими.
Ссылки:
1) http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/63871
2) https://speclit.su/image/catalog/978-5-299-00425-0/978-5-299-00425-0.pdf
