Защита от нападающего животного не должна подпадать под уголовную ответственность
Защита от нападающего животного не должна подпадать под уголовную ответственность
Почему эта петиция важна
ОСОБЕННОСТИ СОЧИНСКОГО ПРАВОСУДИЯ
Женщина вынужденно защитившаяся от нападения агрессивного животного, в одиночку сохранившая свою жизнь, своё здоровье и своё имущество ОСУЖДЕНА ЛАЗАРЕВСКИМ СУДОМ ГОРОДА СОЧИ ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА.
Садовод Б. -50 -ти летняя женщина на дороге общего пользования СНТ вынужденно отбивалась от нападения восточно-европейской овчарки (вес собаки 45 кг.) подручными средствами (садовым инструментом)… Укусы зафиксированы в БСМ.
Из материалов уголовного дела следует: Животное (овчарка) будучи без намордника и поводка, как источник повышенной опасности, вышло из под контроля владелицы и преодолев в считанные секунды более 20 метров напало на 50 -ти летнюю женщину идущую по дороге общего пользования в СНТ «Каштан -2, села Разбитый Котёл.
Владелица овчарки вместе со своим другом, в момент нападения, бездействовали. На крики страдающей от укусов не реагировали… Пассивно наблюдали со стороны за дальнейшим развитием событий. Таким образом фактически оставили человека (хрупкую женщину) в опасности. Один на один с агрессивным животным (крупной восточно-европейской овчаркой высота в холке 50 см.).
В радиусе 25 метров от места нападения собаки на садовода других людей небыло, помощи ждать было неоткуда.
Женщина вынужденно защитившаяся от нападения агрессивного животного, в одиночку сохранившая свою жизнь, своё здоровье и своё имущество
ПРИГОВОРЕНА К ШТРАФУ 100 тыс. руб. и выплате хозяйке агрессивного животного компенсации 5 тыс. руб.
ТОВАРИЩ БУДЬ ОСТОРОЖЕН — ПРИГОВОР ВОЗМОЖЕН!
по версии обвинения осуждённая сама спровоцировала собаку на агрессивное поведение (действительно — нечего садоводам ходить по дороге общего пользования СНТ с садовым инструментом, да ещё и таскать с собой на ошейнике мелких дворняжек примечание автора)
Да здравствует Лазаревский суд Сочи! Самый гуманный суд в России!!!
( могли, ой ведь могли присудить и 300 тыс. штрафа, да взыскать ещё 40 тыс. как то просила хозяйка овчарки)
А может быть правосудие в очередной раз допустило ошибку? Задаёт автор вопрос. Нет, такого не может быть кричат на все голоса зоозащитники и „друзья пострадавшей собачницы“… Жизнь собаки важнее жизни и здоровья человека! Самозащита от нападения собак должна быть наказуема!
Неужели человеку надо дождаться когда животное разорвёт его, и только потом уж (если останется в живых) взыскивать причинённый ущерб с владельца животного. Не ужели это и есть истина?
А как считаете Вы?