Natacha Rey a effectué une enquête généalogique concernant la famille Trogneux / Macron.

La présente pétition n'a pas pour objectif de prendre position pour ou contre  la thèse soutenue par Natacha Rey.

A la suite des publications de Natacha Rey sur internet, une citation d'avoir à comparaître en justice pour une affaire de diffamation, lui a été délivrée devant le tribunal correctionnel de Lisieux, pour voir la citation.

Le tribunal correctionnel de Lisieux a déclaré Natacha Rey coupable de diffamation pour 7 discours précis, le 14 février 2023.

Estimant avoir été déclarée coupable de diffamation par suite d'une erreur de droit, Natacha Rey a fait appel.

Par arrêt du 28 juin 2023, la cour d'appel de Caen a confirmé la culpabilité de Natacha Rey pour la publication de 7 discours sur internet, pour voir la décision de la cour d'appel de Caen.

Natacha Rey estime avoir été déclarée coupable de diffamation par suite d'une grave erreur de droit, pour la publication de 7 discours qu'elle n'a jamais prononcé ! ! !

Comment une telle erreur de droit a-t-elle été rendue possible, c'est-à-dire d'avoir été déclarée coupable pour la publication de 7 discours qu'elle n'a jamais prononcé ?

La citation à comparaitre transcrit au sujet de la vidéo du 10 décembre 2021 

• 4 extraits (page 8 à page 16) ;
• mais les 6 discours objets de l'action en diffamation visés par la citation ne se retrouvent par dans les 4 passages retranscrits par la citation à comparaître (Page 20 à 23).

Les 6 discours objets de la poursuites n'ont pas été prononcés par Natacha Rey, mais constituent des " notes de synthèse " fabriquées par une personne qui n'est pas Natacha Rey, 6 discours qui n'ont donc jamais été prononcés en public par Natacha Rey.

La citation à comparaitre transpose au sujet de Facebook :

• 2 pages Facebook (Page 18 et 19) ;
• mais le discours objet de l'action en diffamation visé par la citation ne se retrouve pas dans les 2 pages Facebook (Page 23 et 24).

Le discours objet de la poursuite n'a pas été prononcé par Natacha Rey, mais constitue une " note de synthèse ", fabriquée par une personne qui n'est pas Natacha Rey, discours qui n'a donc jamais été prononcé en public par Natacha Rey.

Bref, Natacha Rey a donc été déclarée coupable de diffamation au sujet de 7 discours qu'elle n'a jamais prononcé.

Natacha Rey a donc formé un pourvoi en cassation contre l'arrêt de la cour d'appel de Caen, pour voir le mémoire ampliatif.

La pétition s'adresse au Président de la chambre criminelle de la Cour de cassation, Monsieur Christophe Soulard, pour lui faire observer que dans un état de droit, il est impossible d'être déclaré coupable pour des faits que l'on pas commis et donc que la décision de la cour d'appel de Caen doit être cassée, décision qui déclare Natacha Rey coupable de diffamation au sujet de 7 discours qu'elle n'a jamais prononcés.

Pour voir le document de travail qui prouve que Natacha REY a été déclarée coupable par suite d'une grave erreur de droit au sujet de la vidéo du 10 décembre 2021.

Pour voir le document de travail qui prouve que Natacha REY a été déclarée coupable par suite d'une grave erreur de droit au sujet des publications sur Facebook.

Monsieur Christophe Soulard, merci d'examiner objectivement et avec soin le mémoire ampliatif déposé par Natacha Rey.

Pour voir le mémoire ampliatif déposé devant la Cour de cassation.

Vous pouvez adresser la lettre suivante au Président de la Cour de cassation, Monsieur Christophe Soulard, en effectuant un copié / collé

                                          ++++++++++++++++++++

Nom, prénom
Adresse
 
Ville, le …
 
DENONCIATION D’UNE GRAVE ERREUR DE DROIT
 
Cour de cassation
Chambre criminelle
Monsieur Christophe SOULARD, Président
05 quai de l’Horloge, 75001 PARIS
 
Objet : Pourvoi Nathalie REY
 
Monsieur le Président de la Chambre criminelle,
 
J’ai l’honneur de vous adresser la présente au sujet du pourvoi en cassation formé par Madame Nathalie REY.
 
Madame Nathalie REY a été déclarée coupable de diffamation au sujet de 7 discours qu’elle n’a jamais prononcés, comment une aussi grave erreur de droit a pu être commise par la cour d’appel de Caen :
 
« Que Madame AUDOY, alors qu’elle se trouvait installée ai ETATS-UNIS a entretenu une relation intime avec un certain Jean-Michel, dont on laisse penser qu’il s’agit de Madame Brigitte TROGNEUX épouse MACRON …et qu’elle est la véritable mère biologique des trois enfants : Sébastien, Laurence et Tiphaine AUZIERE »
 
« Que celui-ci a couvert le changement d’identité des trois enfants de Madame Brigitte MACRON divorcé AUZIERE en régularisant une procédure d’adoption simple de Sébastien, Laurence et Tiphaine AUZIERE à seul fin de tenter de couvrir une falsification d’identité en vue d’établir une filiation directe de ces trois enfants au profit de Madame Brigitte TROGNEUX épouse MACRON …. ! couvrant ainsi une infraction pénale »
 
« Que celle-ci est une menteuse en refusant de reconnaitre qu’elle a couvert le changement d’identité des trois enfants de Madame Brigitte MACRON divorcé AUZIERE afin d’établir une apparence de filiation directe des trois enfants avec Madame Brigitte TROGNEUX épouse MACRON …. ! et qu’elle couvre ainsi le « plus gros scandale de la Vème République »
 
« Que celui-ci est un menteur en refusant de reconnaitre qu’il a couvert le changement d’identité des trois enfants de Madame Brigitte MACRON divorcé AUZIERE afin d’établir une apparence de filiation directe des trois enfants avec Madame Brigitte TROGNEUX épouse MACRON …. ! et qu’elle couvre ainsi le « plus gros scandale de la Vème République »

« qu’en sa qualité de conciliateur de justice dans le ressort du Tribunal judicaire de LISIEUX, il serait intervenu auprès de « ses amis du monde judicaire » et notamment Madame La Procureure, qui est indiqué « comme étant une de ses amis », pour commettre un abus d’autorité contre les particuliers (article 432-4 à 432-9 du Code pénal), que Monsieur AUZIERE aurait directement ou indirectement menacé Madame REY avec l’appui des services de police pour l’amener à « surtout pas sortir dans la presse » (le dossier), « qu’il ne fallait pas » … ce qui constitue une infraction pénale »
 
« Madame Catherine AUZIERE l’aurait directement ou indirectement menace avec l’appui des services de police pour l’amener à « surtout pas sortir dans la presse » (le dossier), « qu’il ne fallait pas » … ce qui constitue une infraction pénale »
 
« Qu’en toute connaissance de cause, Monsieur Jean-Louis AUZIERE, en ce qu’il aurait falsifié la photographie officielle du mariage de Madame Brigitte TROGNEUX pour y apparaitre et jouer le rôle d’un faux-mari n’ayant aucune existence physique »
 
+         +          +         +
 
J’ai examiné la citation à comparaitre et j’ai constaté que les 7 discours visés ci-dessus ne se trouvent pas dans cet acte d’accusation et n’ont donc pas été prononcés par Nathalie REY.
 
Dans ces circonstances, l’erreur de droit est parfaitement caractérisée, je vous remercie d’examiner avec la plus grande attention de pourvoi en cassation formé par Nathalie REY.
 
Bien à vous
 
Madame, Monsieur ……