(voir fin du document en bas de la pétition)

Pétition pour que

• La société qui a organisé l'excursion de Jetski pendant laquelle Jade Ponchet a subi un accident gravissime (trauma crânien sévère) soit poursuivie
• Le moniteur soit poursuivi pour manquement à ses obligations d'informations et de préventions des risques
• La responsabilité des 2 personnes ayant percutées Jade  (et pas seulement le conducteur) de Jetski soit engagée
• L’étude d’accidentologie soit effectuée de façon rigoureuse afin d’établir la vitesse du jetski des 2 personnes. 
• le drame que vit Jade ne soit pas considéré comme un accident alors qu'il s'agit d'une agression basée sur le genre
• Jade puisse avoir au moins un apaisement moral et mental que toutes les parties prenantes du drame reconnaissent leurs intentions, leurs erreurs et leurs responsabilités.

POUR VALIDER VOTRE SOUTIEN, CHANGE.ORG VA VOUS ENVOYER UN E-MAIL POUR VALIDER VOTRE E-MAIL.

SANS CETTE CONFIRMATION VOTRE SIGNATURE NE SERA PAS PRISE EN COMPTE. 

➡️Cliquez ICI pour avoir accès à un post Facebook reprenant certains points concernant la société de location.

➡️Clicker ICI pour accéder à une vidéo de 110sec qui reprend les explications du choc sur un dessin.

 

A/ Etat initial - 5 Août 2022

Type de sortie : initiation sous la responsabilité du club nautique "Xtrême Gliss 971" (Caraïbes Flyboard)

Composition des membres de la sortie :

1. Jetski 1 : moniteur 
2. Jetski 2 : Jean-Marc Ponchet (père)
3. Jetski 3 : Jade Ponchet (fille)
4. Jetski 4 : 2 jeunes hommes

Météo : pas de vent, pas de vagues

 

B/ Consignes données par le moniteur

1. Le moniteur nous demande à tous si nous avons déjà fait du jetski : tout le monde répond oui.
2. Le moniteur explique « rapidement » comment fonctionne le bracelet permettant d’arrêter le jet en cas de chute ou d’urgence.
3. Il nous indique que nous devons sortir de la bande des 300 mètres à vitesse très réduite en étant espacé les uns des autres.
4. Pas de consigne donnée pour savoir où s’arrêter par rapport à lui (derrière lui, devant lui, ni autre), ce qui est contraire aux expériences que j’ai eues par le passé.
5. La société de jetski n’a pas non plus de système GPS permettant d’empêcher toute collision (ce système gps réduit les vitesses des jetski au minimum lorsque les jetski sont à moins de 20mètres les uns des autres). Ce qui est contraire à notre dernière expérience (Jade et moi) en Crète.

 

C/ Sortie de la Bande des 300 mètres

1. Nous sommes environ à 20 mètres les uns des autres, le moniteur s’arrête à 300 mètres du rivage.
2. Le moniteur interpelle le jetski 4 en leur indiquant de réduire la vitesse, sans prendre d'autres mesures, pas de sanction pour avoir enfreint la règle fondamentale de conduire prudemment lors de la sortie de la bande des 300 mètres.

D/ 1ère accélération pour aller des 300 mètres vers le large et choc

1.  Le moniteur accélère et chacun notre tour nous accélérons. Nous sommes tous entre 20 et 30 mètres les uns des autres.
2. Je vois le moniteur s’arrêter, je décélère et bien entendu avec les frottements je m’arrête très vite à quelques mètres du moniteur.
3. Le Jetski 3, celui de Jade, fait la même chose et se met dans mon dos, mon jetski est alors parallèle au rivage. Jade s’arrête de la même façon, en sortant de sa trace (c’est-à-dire qu’elle n’est pas restée sur sa ligne droite) et je me retourne pour lui dire « c’est super »
4. Le jetski 4 qui était au minimum à 30 mètres de Jade, arrive en pleine accélération, ne décélère pas.

Le moniteur hurle à quelques mètres avant l’impact (10-15 mètres environ), sans que cela soit suivi d’effet sur la vitesse du jetski4.

Le jetski4 fonce tout droit et percute ma fille en plein sur son corps, en remontant le long de la jambe de ma fille, la percutant pleine tête, l’éjectant à plus de 2m-2,5m de haut. Son corps fait comme une roue en l’air (expulsé, puis jambes en haut, tête en bas, et Jade retombe inanimée dans l’eau à plusieurs mètres (environ 5 mètres) de son jetski.

1. Pour information, personne, sauf à moi, a plongé pour récupérer Jade. Le moniteur et les agresseurs sont restés totalement immobiles. Ils n'ont pas manifesté la moindre tentative de la repêcher.
2. J’ai pu hisser Jade sur le Jetski du moniteur, et nous sommes à 3 sur le même jetski suivant par les 2 jeunes derrière nous.

E/ Attitude des conducteurs du Jetski 4 avant, pendant et après le choc

1. Au départ, rien à dire de spécial, ils ont confirmé qu’ils ont fait du jetski, on sent qu’ils sont en mode « relax » et qu’ils jettent quelques regards sur ma fille. Les deux conducteurs sont de Guadeloupe, on peut passer qu'ils connaissent le milieu de l'eau.
2. Pendant – partie 1
3. Lors de la sortie des 300 mètres ils sont avertis par le moniteur pour vitesse excessive sans que cela soit suivi d’effet (ni arrêt de la sortie, ni expulsion de 2 personnes, ni changement de l’ordre des jetskis). Le respect stricte des règles dans cette bande est pourtant crucial pour les nageurs et autres personnes susceptible de s’y trouver.
4. Pendant – partie 2
5. Dans tous les types d’apprentissage  de conduites (auto, scooter, moto, vélo, ski, jetski…), nous apprenons que « nous allons là où on regarde » (si on regarde le fossé et bien on va dans le fossé, quand on tourne on doit regarder la sortie du virage….

• Jade était sortie de « sa trace » de jetski pour rejoindre l’instructeur et moi et s’arrêter : (l’instructeur devrait attester de cela
• le jetski4 a changé sa direction pour aller vers elle : l’instructeur devrait attester de cela
• Il n’y avait aucune vague : la météo devrait attester de cela.
• Le regard du pilote était orientée vers ma fille, le copilote regardait aussi la direction. A aucun moment, ni le conducteur, ni le copilote n’ont tenté de lâcher l’accélérateur, de tirer le câble d’arrêt entouré au poignet, de tourner. J’insiste sur la responsabilité du co-pilote aussi car il avait à sa disposition des moyens d’actions pour éviter le choc. Ils ont délibérément visé ma fille (pas l’arrière du jet, ni l’avant, mais bel et bien Jade). 
• La responsabilité du copilote est très importante car il avait toute la capacité à parler au conducteur, à le faire éviter le jetski 4, bref, il avait des leviers d’action et sa passivité fait partie du drame.
• le jetski 4 a « explosé » le jetski de Jade pendant le choc en passant carrément au-dessus et en éjectant Jade violement. 

Après le choc – partie 1

• Une fois que je redresse la tête de Jade, inanimée, les 2 personnes du jetski4 disent « ça va aller, elle n’a rien, elle va se réveiller, ce n’est grave » : l’instructeur devrait attester de cela.
• Il est important de noter que juste après le choc ils n’ont pas dit, « on ne l’a pas vu », « on a été gêné par une vague », « c’est un accident » « on n’a pas fait exprès », « c’est un accident », « on est désolé » « on va vous aider ».

Après le choc – partie 2

• Une fois sur le rivage, avant l’arrivée des pompiers et de la gendarmerie, les 2 personnes du jetski4 ne sont pas venus voir ma femme ou moi pour dire :
• « C’est un accident » « on est désolés », « on ne comprend pas ce qu’il s’est passé » , « on n’a pas vu » « comment va-t-elle ? »…
• J’insiste : ils n’ont RIEN fait ni demandé (ce qui est encore le cas le jour où je vous écris).
• Je tiens à mettre en avant qu’ils avaient largement le temps de faire ce genre de choses avant que la gendarmerie n’arrive.
• Je mets par là en évidence, qu’ils n’étaient ni empêchés, ni freinés pour venir vers nous. 
• Ils ne sont pas venus tout simplement, et je me dis que cela est étonnant lorsqu’on crée un accident pour lequel on se dit qu’on n’a pas fait exprès…

F/ Attitude du moniteur avant, pendant et après le choc et des gérants de la société

1. Présentation des consignes de sécurité. En mode vacances, cool, pas très audible, ça dure très peu de temps, peut-être est-ce dû au fait que tout le monde a déclaré avoir fait du jetski.
2. Avertissement donné au jetski 3. Le moniteur détecte immédiatement après le départ que les passagers du jetski4 ne respectent pas les fondamentaux de sécurité. Il se contente d’une phrase en disant « faut aller moins vite ». Aucune autre décision n’est prise, ni aucun autre rappel de sécurité n’est fait sur les distances à respecter, quand s’arrêter ou autre. Il nous dit on peut repartir et accélérer et il met les gaz… tout cela est très bref.
3. Avant le choc. Le moniteur voit bien que le jetski4 fonce sur ma fille et il crie 10 à 15 mètres environ avant le choc, sans que cela ne soit suivi d’aucun effet.
4. Après le choc. Le moniteur ne plonge pas pour récupérer Jade. Il me semble qu’ils réprimandent les conducteurs du jetski4.

• De retour sur la plage, le moniteur ne vient pas voir mon épouse ni moi pour donner des explications, présenter des excuses, parler d’accident ou quoi que ce soit.
• Je tiens à mettre en avant que le moniteur et les responsables de la société  avaient largement le temps de prendre des nouvelles et nous dire qu’il s’agissait selon eux d’un regrettable accident avant que la gendarmerie n’arrive. Je suis stupéfié par une telle attitude.
• Par la suite, j’apprends que les gérants de la société (qui a organisé cette sortie) ont des informations sur l’état de Jade, via un gendarme haut placé, et cela me surprend. En tout cas personne de cette organisation n’appelle ni l’hôpital ni nous pour évoquer un accident ni présenter des excuses (ce qui est encore le cas le jour où je vous écris).

G/ Cet accident n’a été nommé dans aucun journal, ni site internet.

L’information ayant « fuitée » que le pronostic vital de ma fille n’était pas engagé (ce qui constitue une erreur grave de la part d’une personne du dépatement Réanimation de PTP), il semble que tout le monde ait été rassuré et soit passé à autre chose.

H/ Accident ?

• S’agit-il d’un accident sur l’Océan comme il en sur eau et sur voie terrestre ?- Un véhicule 1 se gare sur une voie, un véhicule 2 change sa direction en visant le véhicule 1 et percute de plein fouet sans freiner et en accélérant. Est-ce un accident ?
• Une personne 1 skiant, s’arrête en bas de piste en dehors de la zone de descente, et une autre personne 2 skiant change sa trajectoire en visant la personne 1 et la percute de plein fouet sans freiner. Est-ce un accident ?
• Un scooter 1 en ville, s’arrête en dehors de la route principale, un scooter 2 change sa direction pour sortir de la voie principale, vise le scooter 1 et le percute de plein fouet. Est-ce un accident ?
• Une personne 1 se prête à un jeu avec une personne 2 ayant une arme. La personne 1 ne bouge pas, et la personne 2 vise soi-disant la personne 1 à côté. Elle tire et touche en pleine tête la personne 2. Est-ce un accident ?
• Il ne s’agit pas d’un accident au sens « classique du terme », ce qui s’est passé n’est pas du tout indépendant de la volonté des 2 passagers du jetski4 qui ont été avertis une 1ère fois, puis interpellé une 2nde fois fortement par le moniteur.

Pour énième rappel, le scooter 3, celui de ma fille, était à l’ARRET.

I/ Ce qui nous savons 

• 2 personnes, ayant déjà fait du ski, sous la supervision d’une organisation qualifiée via un moniteur qui avait déjà détecté un risque dès le départ (sans qu’il ait changé la configuration de l’équipe ni rien) , ont foncé, lors d’une excursion de loisir, sur une participante à l’arrêt et hors trajectoire initiale des 2 personnes sans manifester la moindre intention de s’arrêter, et sans évoquer à un aucun moment le fait que ce soit involontaire ou un accident (après l’accident, ni sur la plage).

 

J/ Pourquoi est-il important que TOUT cela ne soit pas qualifié d’accident ?

• Car l’intention est tout, au-delà des lois, l’intention est la base de tout élément d’évaluation.
• Les médecins ont fait pression pour la débrancher à de multiples reprises et m’ont demandé de préparer les funérailles de Jade, cela donne une idée de la gravité de ce qu’il s’est passé. Ma fille est vivante, c’est un miracle, mais elle est privée de son corps et de toute autonomie (elle n’entend pas et ne parle pas à cause des lésions au tronc cérébral non opérable, elle est paralysée di côté droit).

K/ QUESTIONS CLES

1. Étaient-ils conscients de foncer à vive allure sur ma fille ? C’est très très très vraisemblable ET surtout démontrable.
2.  La vitesse du jetski4 a-t-elle été estimée lors du choc ? C’est fondamental de connaître cette vitesse quels que soient les moyens.
3. Pour rappel le jetski3 a été très fortement endommagé, ma fille a été expulsée à plus de 2 mètres de haut, le jetski 4 est passé par-dessus le jetski 3.
4. Une reconstitution a-t-elle été faite pour étudier les impacts si les conducteurs avaient lâché l’accélérateur à 15, 10, 5 mètres du jetski 3
5. C’est fondamental, quitte à récupérer des données constructrices, car les jetskis étaient basiques, et le frottement de la mer est tel que les décélérations sont très fortes. Cela devrait être démontré que s’il y avait eu une tentative de décélération, il n’y aurait jamais pu avoir un choc aussi violent.
6. Est-ce que le moniteur aurait dû les exclure suite à leur manquement aux règles de sécurité concernant la bande des 300 m ?
7. Avec l’expérience accumulée dans ce domaine, est-il fréquent que les personnes responsables du choc ne prononcent à aucun moment des mots tels que « accident » « involontaire » « désolé » « navré » « on va vous aider »… et ne prennent aucune nouvelle des victimes ?

 L/ Video

CONCLUSIONS

Que la justice soit faite sur cette affaire, voilà ce qui est vitale pour Jade.

La justice et l’assurance totale que tout a été fait pour comprendre ce qu’il s’est passé en ayant toutes les données techniques et les témoignages disponibles. 

En ce qui nous concerne, il ne s’agit pas d’un accident, comme malheureusement il y en a beaucoup. Il y a une intention réelle dans ce choc et un manque glaçant d’humanité des protagonistes. Il y a une sorte de "laxisme" insoutenable de la part de la société de jetski.

Je fais ce pétition pour donner force et écho à la détresse ma fille. Personne n’a évoqué ce terrible accident en Guadeloupe ni ailleurs.