В стране огромное количество невинно осужденных, пострадавших от полицейско-судебного произвола, которые не имеют никакой возможности доказать свою невиновность в суде, а также нарушение своих прав должностными лицами  судебных и правоохранительных органов ввиду отсутствия в судах правосудия. Пройдя через судебные процессы, эти люди пришли к выводу, что органы суда, следствия, прокуратуры срослись в единый карательный механизм,  а уголовные дела в отношении них сфабрикованы, противоречат Конституции России, нормам УПК РФ, УК РФ, международным правовым нормам, правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека. Надзорные инстанции, вместо того, чтобы разбираться с нарушением прав граждан, занимаются только отписками. На своем опыте, мы убедились в том, что это не ошибка отдельных бессовестных чиновников, а система, которая покрывает преступления, начиная с самого верха и что государство не способно на соблюдение буквы закона.

Заявлять об отсутствии в судах правосудия нам позволяют следующие факты:

1. Фактически никакого судебного следствия в судебных заседаниях не производится. По поведению судьи сразу видно его намерение на вынесение только обвинительного приговора, а не на установление истины. Судья не утруждает себя обоснованием своих решений: просто отбрасывает все доказательства со стороны защиты, которые не подтверждают  версию обвинения. Судьей все ходатайства зашиты не мотивировано отклоняются, тогда,  как любые ходатайства обвинителей удовлетворяются. 

2. Распространена практика, когда приговор составлен на основе электронной версии обвинительного заключения, приговор повторяет обвинительное заключение буква в букву вместе с орфографическими ошибками (председатель Мосгорсуда Ольга Егорова отметила на заседании Общественной комиссии по взаимодействию с судейским сообществом Москвы: «Если они получают обвинительное заключение в электронном виде, то приговор переписывают с флэшки слово в слово, не думая. Я их за это ругаю, это нарушение", — МОСКВА, 21 июн, 2016 — РИА Новости)

3. Принцип законности при производстве по уголовному делу, гарантированный статьей 7 УПК РФ судьями не соблюдается совсем. Нормой для судебных актов стало: игнорирование или фальсификация всех доказательств, доводов, законов, когда судья руководствуется  изобретенными им нормативными актами.

4. В уголовных делах по наркотикам судьи, игнорируя предписания статьи 240 УПК РФ, в отсутствии предмета преступления – наркотического средства, принимают исключительно "на веру" данные о виде и количестве наркотических средств, которые, как правило, не лицезрели ни следователь, ни прокурор, подписавший обвинительное заключение, что не мешает судьям квалифицировать деяние подсудимого. Основной контингент осужденных сидящих в колониях составляют молодые люди, наркозависимые, осужденные за сбыт  смесей, в состав которых входят наркотические вещества в мизерных количествах ( см. Движение Матерей по ст. 228.1 YouTube 14.05.2020г. Закон един - правоприменение разное...). Осужденные на огромные сроки по наркотическим статья, фактически никакого влияния на объемы наркотрафика в стране и на здоровье нации не оказывали. Инцидент с Иваном Голуновым, произошедший в июне 2019 года приоткрыл завесу российской наркополитики. Повсюду стали всплывать факты подбросов, фабрикаций и провокаций ради галочки в отчете. Процветание в России такой системы посадок сотни тысяч человек ежегодно за наркотики можно объяснить тем, что она кормит десятки тысяч чиновников в  формах, кителях и мантиях. Действующее законодательство явно не способствует эффективной борьбе с наркотиками.

5. В судах с участием присяжных заседателей установилась такая практика, что незыблемыми являются только обвинительные вердикты, а вот оправдательные вердикты присяжных очень даже зыбкие.  Прокуроры добиваются отмены оправдательного приговора до тех пор, пока по делу не будет вынесен обвинительный приговор.

6. Укоренившейся практикой стало обоснование приговоров доказательствами, полученными с нарушением федерального закона. Такие доказательства судьи в нарушении ч.2 ст. 50 Конституции РФ признают своими решениями допустимыми.

7.  Укоренившейся практикой стало безосновательное избрание в отношении задержанного меры пресечения в виде содержания под стражей, когда человека, еще не признанного виновным, наказывают лишением свободы, помещают в пыточные условия в целях сломить его волю к сопротивлению и лишить возможности защищаться.

8. Все осужденные лишены конституционного права на пересмотр приговора вступившего в силу Верховным судом. Доступ к кассационному обжалованию полностью перекрыт судьями предварительного изучения жалоб, обжалование действий и решений которых не предусмотрено законом (см. официальный сайт Верховного Суда РФ "Информация по жалобам").

9. Анализ сложившейся практики уголовного судопроизводства порождает основание утверждать, что прокуратура Российской Федерации, предусмотренная Уголовно-процессуальным кодексом РФ как участник уголовного судопроизводства, в полной мере самоустранилась как от функций надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов  предварительного следствия, так и от функций защиты граждан от необоснованного уголовного преследования. Функцию обвинения в судах исполняют прокурорские работники, полномочия которых не предусмотрены УПК РФ, также как ответственность за неправомерные действия ((бездействие).  Так, характер системы приняли факты повсеместного игнорирования прокурорами, включая прокуроров Генеральной прокуратуры РФ, заявлений граждан о преступлениях должностных лиц властных органов, подаваемых в правоохранительные органы, а также процессуальных жалоб граждан на действия, бездействие и решения должностных лиц. Глава 49 УПК РФ, предусматривающая возможность пересмотра Верховным Судом РФ вступившего в силу приговора по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в той части, где решение о возбуждении производства принадлежит прокурору, фактически заблокирована необоснованными отказами прокуроров и следователями, отказывающихся принимать заявления о преступлении должностных лиц. В своей деятельности в рамках уголовного судопроизводства прокуратура стойко руководствуется вовсе не порядком, предусмотренным только Кодексом (статья 1 УПК РФ), а суррогатом из не имеющего к этому судопроизводству Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а также внутриведомственных инструкций. Судьи, которые в порядке ст. 125 УПК РФ должны осуществлять контроль за деятельностью прокуроров и следователей практически аннулировали действие этой статьи. Жалобы заявителей на неправомерные  действия (бездействие) прокуроров, дознавателей, следователей, руководителей следственных органов судьями  либо не принимаются к рассмотрению, либо судьи открыто защищают неправомерные действия должностных лиц, отказывая заявителю в удовлетворении его жалобы.

10. Укоренилась стойкая практика отказа осужденным в праве на свободу по истечении определенного срока отбытия наказания. Судьи отказывают в удовлетворении ходатайств заключенных  об условно досрочном освобождении даже в том случае, когда сама администрация колонии поддерживает такое ходатайство.

Мы пришли к выводу, что причина не подчинения судей Конституции и Закону заключается в их бесконтрольности. Чем больше независимости, тем строже должен быть контроль. Бесконтрольность провоцирует коррупцию. Коррупция должна быть прекращена общественным контролем над процессуальной деятельностью судей, что согласуется с Конституцией РФ, так как не является вмешательством в их деятельность отправления правосудия.

Мы предлагаем Президенту РФ, как гаранту Конституции и законодателям законодательные инициативы по исправлению недостатков судебной системы России, влияющих на лишение гражданам судебной защиты.

1. Ввести выборность судей в соответствии с основами конституционного строя и организовать общественный контроль над  процессуальной деятельностью  судов. Поручить такой контроль можно Советам, созданным по принципу присяжных заседателей с присутствием юристов.

2.  Пересмотреть законодательные нормы, определяющие выборочную кассацию, как прямо нарушающие статьи 45, 46, 47, 50 Конституции России. Исключить из уголовного судопроизводства институт предварительного изучения жалоб судьями-фильтрами Верховного Суда РФ. Восстановить права граждан, лишенных права на сплошную кассацию.  Заменить 6-ти месячный срок кассационного обжалования на неограниченный срок, поскольку ограничение срока кассационного обжалования фактически лишает осужденного процессуального права, предусмотренного ст.401.17 УПК РФ, подачу жалобы по иным правовым обстоятельствам.

3. Внести в статьи 1, 7, 17 и  в часть 2 статьи 389.17 УПК РФ упоминание решений Конституционного Суда РФ как источника норм закона и норм права, подразумевая при этом, что заведомое для судьи (коллегии) неприменение (игнорирование) позиции Конституционного суда в конкретном деле влечет за собой не только отмену приговора (постановления), но и безусловное расследование данного факта поведения судьи в предусмотренном пунктом 4 статьи 448 Кодекса порядке.

4. Внести в часть 1 статьи 415 УПК РФ изменения: право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств передать от прокурора суду, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

5. Продумать и воплотить в жизнь конкретный действенный механизм контроля общества над деятельностью судебной власти, начав с того, что внести в Думу законопроект об исключении из Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" законоположения части 1 статьи 16 в части такого толкования неприкосновенности судей, которое явно противоречит не только конституционному принципу равенства всех перед законом и судом. В силу статьи 19 Конституции неприкосновенность судьи не должна быть абсолютной, а только при осуществлении им функции правосудия.

6. Статью 228 УК РФ необходимо отменить на том основании, что наркомания это болезнь, а не уголовное преступление. Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков относятся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. Однако суд, осуждая людей на огромные сроки по наркостатьям, не устанавливает, кому и в какой степени нанесли вред здоровью эти осужденные. Наркозависимые, хранящие при себе наркотики без цели сбыта не являются субъектами незаконного оборота наркотиков. Внести изменения в законодательство с целью исключения правоприменительной практики привлечения к уголовной ответственности за сбыт смеси, содержащей наркотическое вещество, т.к. ни в Единой конвенции, ни в Федеральном законе о наркотических средствах, нет такого понятия, как «Смесь». Ответственность должна наступать за наркотики, а не за любые нейтральные вещества. Единая Конвенция о наркотических средствах не содержит требования привлекать граждан к уголовной ответственности за употребление наркотических средств, которое не образует оборота наркотических средств и у гражданина нет умысла причинить вред здоровью другим лицам. В Конвенции указано, что уголовная ответственность должна наступать за умышленное деяние перечисленные в Конвенции. Исключить из статей по незаконному обороту наркотиков использование для квалификации деяния таблицы размеров наркотических средств утвержденной постановлением Правительства РФ N 1002, «Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 И 229.1 уголовного кодекса РФ» и предусмотреть законодательные меры обязывающие суд доказывать вред, который нанес конкретный наркотик конкретному человеку. Нет вреда, нет уголовного дела. Указанные меры понудят правоохранительные органы бороться с настоящими наркоторговцами, а не с их жертвами, отпадет необходимость в подбросах наркотиков полицией гражданам, в которых часто обвиняют полицию.

7. Исключить прокуратуру из уголовного судопроизводства не только как нарушителей процессуальных прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных, но и как явно лишнего участника уголовного судопроизводства.  В исполнении статьи 123 УПК РФ, предусматривающей процессуальные права граждан на обжалование действий (бездействия) и решений органов дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, предусмотреть в уголовно процессуальном кодексе порядок обжалования действий (бездействия) судей, который в нарушении ст. 123 УПК РФ отсутствует в Кодексе.

                                              Просим

В соответствии со статьями 103,104 Конституции РФ выступить с законодательной инициативой, внести и принять на рассмотрение в Государственную Думу законопроекты об указанных нами изменениях по совершенствованию судебной системы.

                                              Требуем

   1. Исключить судебный произвол судей в Российской Федерации.

   2. Отставки председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М. и заместителя председателя Верховного суда РФ Давыдова В.А.

   3. Реабилитации всех осужденных, которым в нарушении части 3 статьи 50 Конституции РФ было отказано в реализации их права пересмотра приговора в кассационной инстанции Верховного суда РФ.

ООД по созданию народной партии «За правосудие, правопорядок и свободу»

1 октября 2021 года

Примечание: Подписи просим направлять на электронный адрес ООД «За правосудие, правопорядок и свободу» oodpps2020@mail.ru , указывая ФИО, регион проживания и электронный адрес.