[Version française ci-dessous]

Voortschrijdend inzicht in het energiedebat en een nieuwe koers – nu!

Blind voor alle argumenten stort België zich in de perikelen van de kernuitstap. Energiefactuur: oncontroleerbaar. Concurrentiepositie Belgische ondernemingen: ondermijnd. Bevoorradingszekerheid: onbestaande. CO2-uitstoot: niet minder, maar meer. Dat staat ons te wachten bij een nucleaire uitstap. België koerst met open ogen af op een ecologische mislukking, het reduceren van de koopkracht en het uitwissen van onze economische slagkracht. 

De afgrond gaapt, iedereen ziet de kloof en toch rennen we met oogkleppen op naar de onvermijdelijke val. Het is als geëngageerde burgers onze plicht op te staan. We zijn wars van politieke overtuiging, als belangeloze ondernemers, ingenieurs, academici, en wetenschappers, extreem verontrust over de langdurige nefaste gevolgen van een volledige kernuitstap in 2025. De context is compleet veranderd sinds 2003 en nog meer sinds september 2020 bij het sluiten van het federaal regeerakkoord. Als de feiten wijzigen, zouden ook conclusies dat moeten doen. 

Wij vragen dan ook een langetermijnvisie gestoeld op feiten. Een goed functionerende wasmachine vervang je niet door een duurdere die meer verbruikt maar niet beter wast. Wat rest als de glans van de nieuwe machine verdwijnt, is vuile was en een financiële kater. We zullen dan aan de buren moeten vragen om een deel van onze was te doen. En net dat is wat het zogenaamde Plan A omvat, waarbij gas kernenergie vervangt, en waarover de federale regering wil beslissen in maart 2022. Er zijn nieuwe elementen in het debat die moeten meegenomen worden in het beslissingsproces. Wij vragen aan de regering om daarmee rekening te houden in het belang van België, al zijn burgers en de planeet.

De urgente klimaatproblematiek an sich zou voldoende moeten zijn om geen CO2-arme energiebronnen te vervangen door gascentrales. Bovendien heeft de pandemie de slagkracht van de overheid danig verzwakt. De geopolitieke spanningen nemen de laatste maanden alleen maar toe. Alle knipperlichten staan op rood wat toekomstige gastoevoer betreft. België kan het zich niet veroorloven nog verder af te glijden, de concurrentiepositie van ondernemingen verder aan te tasten en haar burgers in armoede te drijven. België is bij de top van de wereld op het vlak van kennis en expertise in nucleaire technologie. Het zal quasi onmogelijk zijn om achteraf terug in te haken als we dat nu lossen.

Concreet wensen we :

• dat de federale regering een geactualiseerde vergelijkende studie voor Plan A (sluiting 7 reactoren en vervangcapaciteit 1.6 GW bijkomende gascentrales) en Plan B (sluiting 5 reactoren) voorlegt met duidelijke vermelding van basishypothesen en randvoorwaarden. Op basis van diepgaande analyses door talrijke academische deskundigen blijkt dat er een structureel tekort aan capaciteit is en dat back-up uit de buurlanden niet gegarandeerd is.
• dat minstens 2 kerncentrales (D4/T3) voor minimum 10 jaar worden verlengd.
• dat een coherente en holistische energievisie voor België en deelstaten wordt uitgewerkt in een Europese context en dat deze in het huidige decennium in uitvoering wordt gebracht.

 

Françoise Chombar: Co-founder en voorzitter Raad van Bestuur Melexis

Thomas Pardoen: Professor Materiaalkunde (UCL) 

www.keepthelightson.be 

------------------------------------------------------

Il est plus que jamais temps d’amener un regard progressiste dans le débat énergétique ainsi qu’un nouveau cap!

Aveuglée par une série de contre-vérités, la Belgique fonce, tête baissée, vers une sortie du nucléaire. Une facture d’énergie incontrôlable, la position concurrentielle des entreprises belges mise à mal, une sécurité d’approvisionnement inexistante, des émissions de CO2 non pas réduites mais en augmentation : c'est ce qui nous attend en cas de sortie du nucléaire. La Belgique se dirige sciemment vers un échec environnemental, une réduction du pouvoir d'achat et un affaissement de notre vigueur économique.

L'abîme se referme, tout le monde aperçoit le gouffre et pourtant nous courons vers lui avec des œillères. En tant que citoyens engagés, il est de notre devoir d’agir. Nous n’avons pas d’affiliation politique ; nous sommes des entrepreneurs, ingénieurs, universitaires et scientifiques désintéressés, simplement extrêmement alarmés par les conséquences désastreuses sur le long terme d'un arrêt complet du nucléaire en 2025. Le contexte a complètement changé depuis 2003 et encore davantage depuis septembre 2020, date de la conclusion de l'accord de coalition du gouvernement fédéral. Si les faits changent, les conclusions doivent changer aussi.

Nous appelons donc à une vision à long terme basée sur des faits. On ne remplace pas une machine à laver qui fonctionne bien par un modèle plus cher qui consomme plus mais ne lave pas mieux. Ce qui reste lorsque l'éclat de la nouvelle machine s'estompe, c'est du linge sale, la nécessité de faire laver une grande partie du linge par les voisins, et une gueule de bois financière. C’est exactement ce que nous propose le plan A sur la table du gouvernement, qui prévoit de remplacer le nucléaire par le gaz et sur lequel se penchera le gouvernement en mars 2022. Il y a de nouveaux éléments dans le débat qui doivent être pris en compte dans le processus de décision. Nous demandons au gouvernement d’en tenir compte pour le bien de la Belgique, de tous ses citoyens et de la planète.

L'urgence de la problématique climatique devrait à elle seule suffire à ne pas remplacer des sources d'énergie à faible émission de CO2 par des centrales à gaz. En outre, la pandémie a sérieusement affaibli la capacité d'action du gouvernement. Et c’est sans compter les tensions géopolitiques, qui n'ont fait qu'augmenter au cours des derniers mois. Tous les clignotants sont au rouge en ce qui concerne les futurs approvisionnements en gaz. La Belgique ne peut pas se permettre de patiner encore davantage, d'éroder encore la position concurrentielle de ses entreprises et de précipiter ses citoyens dans la pauvreté. En sus, la Belgique risque de perdre l’expertise dans un domaine technique et scientifique dont elle est un des leaders mondiaux, rendant très complexe de rebondir ensuite sur les nouvelles technologies nucléaires une fois totalement matures. 

Concrètement, nous souhaitons:

• que le gouvernement fédéral présente une étude comparative actualisée pour le plan A (fermeture de 7 réacteurs et capacité de remplacement de 1,6 GW de centrales à gaz supplémentaires) et le plan B (fermeture de 5 réacteurs), en indiquant clairement les hypothèses de base et les conditions préalables. Sur la base d'analyses approfondies réalisées par de nombreux experts universitaires, il ressort qu’il y a une pénurie structurelle de capacités et que l'appui des pays voisins n'est pas garanti.
• qu'au moins 2 centrales nucléaires (D4/T3) soient prolongées d'au moins 10 ans.
• qu’une vision énergétique cohérente et globale pour la Belgique et les entités fédérées soit élaborée dans un cadre européen et qu’elle soit mise en œuvre au cours de cette décennie.

 

Françoise Chombar: Co-fondatrice en présidente du Conseil d'Administration de Melexis 

Thomas Pardoen: Professeur en Science des Matériaux (UCL)

www.keepthelightson.be